В настоящее время существуют несколько концептуальных подходов (моделей) электорального поведения, объясняющих природу электорального выбора влиянием определенных факторов. Каждая модель делает акцент на каком-либо факторе электорального выбора, считая его основным. Ни одна модель не отрицает полностью влияния других факторов, но, в силу их второстепенности, не уделяет им должного внимания. Остановимся на трех основных таких моделях.
1. Социологическая модель электорального поведения одна из «классических» моделей электорального поведения, долгое время во многом определявшая содержание работ по этой теме. Ее авторы исследовали партийно-политическое соревнование и поведения избирателей, учитывая фактор социальной дифференциации. Представители данного направления подчеркивали групповую основу голосования, фактически игнорируя индивидуалистическую трактовку формирования электорального выбора. Они объясняли групповые особенности голосования положением групп в обществе и влиянием этого положения на связи групп с политическими партиями. Таким образом, представители данного направления пытались ответить не на вопрос, как избиратель голосует, а пытались выяснить, почему он голосует за ту или иную политическую силу.
«Классическая» работа, раскрывающая положения этого направления, - статья С. Липсета и С. Роккана, посвященная обоснованию влияния социально-групповых конфликтов на идеологическую и партийную дифференциацию. По мнению авторов, различия между социальными группами обеспечивают потенциальную основу для политических конфликтов, создавая одновременно проблемное пространство политики и социальную базу партий. Они выделили несколько таких различий (социальных расколов): классовый (между собственниками и рабочими), религиозный и поселенческий раскол, а также различие между центром и периферией.
2. Социально-психологическая модель электорального поведения. Взаимовлияние институтов политического представительства и политических ориентаций послужило одной из посылок другой классической модели электорального поведения - социально-психологической, представители которой считали голосование инструментом демонстрации избирателями своей политической идентификации, длительного чувства преданности, которые избиратели испытывают к отдельным политическим партиям.
Представители данного направления исходили из следующих посылок: для большинства избирателей характерно ощущение близости к какой-либо партии (партийная идентификация); главным агентом формирования партийной идентификации является семья, где формируется партийная лояльность; функция партийной идентификации - помочь избирателю справиться с политической информацией и выяснить, за какую партию голосовать.
Влияние социальных параметров на политические предпочтения не отрицается, однако оно опосредуется главным фактором: партийной идентификацией. Партийная идентификация играет роль своеобразного фильтра, через который пропускается информация, относящаяся к трем названным аспектам (кандидатам, политическим курсам, связям между партиями и социальными группами). В долгосрочной перспективе эти установки являются своеобразными каналами, через которые осуществляется влияние партийной идентификации на электоральный выбор. Таким образом, ощущая себя условно коммунистом, избиратель склонен верить, что коммунистическая партия (кандидат, курс) наилучшим образом защищает интересы его социальной группы по сравнению с другими партиями. В данном случае срабатывает партийная идентификация, в то время как рационализации на уровне конкретных проблем или кандидатов не происходит.
3. Модель рационального выбора. Представители этой теории при анализе политического поведения людей исходят из двух основных постулатов. Во-первых, индивид эгоистичен, то есть стремится к достижению собственных целей. Во-вторых, индивид рационален, то есть он сопоставляет получаемый им результат и затраты, стараясь максимизировать свою выгоду при минимизации результатов. Фундаментальное положение для рационально-инструментальной модели, выдвинутое Э. Даунсом в работе «Экономическая теория демократии», состоит в том, что каждый гражданин голосует за ту партию, которая, как он полагает, предоставит ему больше выгод, чем любая другая.
Данный подход был развит в теории «ретроспективного голосования» М. Фиорины. Несколько упрощая, основные идеи данного подхода можно свести к следующим: обычным гражданам не надо знать в деталях внутреннюю и внешнюю политику действующей администрации, чтобы судить об этой политике, реально они располагают лишь одним видом данных - они знают, как им жилось при данной администрации. Иными словами, существует прямая связь между положением в экономике и результатами выборов, и при голосовании избиратель исходит из того, что именно правительство несет ответственность за экономическое состояние страны.
Очень важным в работе психолого-политического консультирования не только во время предвыборной кампании, но и в период между выборами является четкое понимание того, почему избиратель отдает предпочтение тому или иному политическому движению, делает выбор того или иного политического лидера. Это необходимо как для прогнозирования настроения и поведения избирателя, так и для определения состояния массового или общественного сознания, а также влияния последнего на состояние индивидуального сознания каждого члена общества. Регулярные замеры и мониторинг общественного мнения при помощи специальных психолого-политических методик позволяет отслеживать направленность и динамику массового сознания, предвидеть опасности развития нежелательных изменений и создает возможность для корректировки массового поведения.
Исходя из актуальности проблемы, для комплексного исследования поведения избирателей при принятии решения за кого голосовать нами была создана базовая психологическая модель электорального поведения (ПМЭП). Разработанные на ее основе методики исследования электоральных ожиданий и предпочтений, прогнозирования результатов выборов, а также формирования и корректировки имиджа кандидата были апробированы на выборах в Государственную думу в 1999 г., в Законодательное собрание Ленинградской области.
ПМЭП состоит из следующих звеньев (рис. 1):
– Источники информации.
– Этап восприятия и анализа информации и формирования целостного образа кандидата на основе полученной информации, предшествующего опыта, ценностных ориентаций и мотивов, социальных ожиданий и установок, стереотипов и архетипов. Не последнюю роль в· восприятии информации играют такие психические процессы, как мышление, память, эмоции, внимание, представления.
Рис. 1. Психологическая модель электорального поведения
К источникам информации относятся: кандидат, его партийная организация, штаб предвыборной кампании, избирательная комиссия, другие кандидаты-конкуренты, СМИ, различные организации, граждане. Информация может быть следующих видов: устная, письменная и визуальная.
Информация может быть положительной – агитация «За», исходящая как непосредственно от самого кандидата, его сторонников, сотрудников предвыборного штаба, так и опосредованно (слухи), и отрицательной – агитация «против», исходящая как от конкурентов, так и от самого кандидата и его окружения. Нейтральной информации в данном случае быть не может. Поэтому одной из главных задач предвыборной кампании кандидата после определения ее стратегического направления является сведение к минимуму возможности распространения отрицательной информации о кандидате со стороны предвыборного штаба. Иными словами, обеспечение внутренней психологической и агитационной безопасности предвыборной кампании.
Основной этап нашей модели касается непосредственно сознания избирателя (реципиента), главного действующего лица, от которого зависит «быть или не быть».
Формирование образа политического лидера – процесс сложный и многогранный, включающий в себя, в той или иной степени, все психические процессы и индивидуальные особенности избирателя, а также многие социально-психологические аспекты его жизни.
Весь процесс формирования образа можно разбить на четыре этапа: формирование перцептивного образа, формирование аналитического образа, формирование идеального образа, формирование целостного образа.
Перцептивный образ – это отражение в сознании избирателя посредством восприятия информации о кандидате, включая информацию о его профессиональной деятельности и личной жизни, а также о внешнем облике, манере поведения, т.е. всей совокупности информации, которая поступает из внешних источников. При этом часть информации может не касаться конкретного политического лидера, а быть соотнесена с ним по ассоциативному принципу. При формировании перцептивного образа важную роль играют условия восприятия – психологические и физические факторы.
Для того чтобы информация была воспринята человеком, необходимо привлечь к ней его внимание. Мы знаем, что внимание по своей природе селективно. Мы обращаем внимание лишь на то, что может иметь для нас какую-либо ценность, т.е. удовлетворить наши потребности, либо привлекать своей необычностью и новизной.
Любая информация, как и ее источник, воспринимается с определенной эмоциональной окраской, что связано с функцией памяти и процессом мышления, а также с предыдущим опытом, социальным и установками и ценностными ориентациями.
На стадии формирования аналитического образа в сознании человека перцептивный образ подвергается логическому анализу, в результате которого появляется представление о сущности политического лидера. Можно сказать, что человек в своем сознании достраивает недостающие содержательные характеристики личности политического лидера, скрываемые от него.
Сформированный перцептивный и аналитический образы сличаются с идеальным образом политического лидера, который имеется в сознании каждого человека.
Идеальный образ – это усредненное представление о качествах желаемого лидера, которое формируется на основе предыдущего опыта, под воздействием представлений о личностных и деятельных характеристиках лидера. Этот образ отражает окружающие социальные установки и ценностные ориентации, архетипы и стереотипы, потребности человека и связанные с ними ожидания.
В ходе сличения перцептивного и аналитического образов с идеальным в сознании избирателя формируется целостный образ политического лидера.
Целостный образ – это обобщенное представление о кандидате, сформированное на основе перцептивного и аналитического образа, с учетом идеального образа, предыдущего опыта, ценностных ориентаций, социальных установок, потребностей и социальных ожиданий и опосредованного влияния социально-экономических и бытовых условий, в которых находится избиратель.
Выбор политического лидера – это стадия принятия решения за кого голосовать на основе компромисса между желанием обрести лидера, образ которого зеркально повторял бы идеальный, и желанием избежать лидера, образ которого в наибольшей степени противоречит идеальному представлению, с учетом электоральных ожиданий.
После описания самой психологической модели электорального поведения рассмотрим более подробно все ее психологические компоненты и особенности их функционирования.
Окружающий нас мир полон разнообразной информации. Чтобы воспринять и понять эту информацию, человеку необходимо обратить на нее свое внимание. Поэтому привлечение внимания избирателя в процессе предвыборной кампании представляет весьма существенную проблему, это есть первый этап процесса восприятия содержания предвыборной кампании политического лидера, партии. Внимание, если прибегнуть к образному сравнению, есть «дверь в сознание человека». Отворить эту дверь и не дать ей закрыться – вот необходимое условие любой предвыборной кампании, любых предвыборных технологий. Чаще всего внимание определяется как избирательная направленность сознания человека на определенные предметы и явления. Различают два основных вида внимания: произвольное и непроизвольное.
Непроизвольное внимание – это внимание, вызываемое внешними причинами: теми или другими особенностями объектов, воздействующих на человека в данный момент. Ими могут быть интенсивность раздражения, новизна и необычность объекта, его динамичность. Непроизвольное внимание привлекают такие свойства предметов или явлений, которые человек воспринимает неосознанно. Непроизвольное внимание, если его не поддерживать, быстро проходит, если его поддерживать, оно превращается в произвольное. Произвольное внимание возникает в результате сознательных усилий человека, направленных на лучшее выполнение той или иной деятельности. Оно характеризуется целенаправленностью, организованностью, повышенной устойчивостью. Говорить о постоянстве внимания к чему-либо практически нельзя, все мы знаем, что наше внимание имеет «соскальзывающий» эффект. Поэтому можно говорить о его колебании. А удержание внимания требует определенных волевых усилий.
При долговременном сосредоточении внимания возникает явление утомление. Поэтому человек может сохранять устойчивое внимание лишь в течение определенного времени, которое у различных людей различно. Колебания внимания будут тем сильнее, чем более однообразным и монотонным является содержание (или форма) информации. По мнению С.Л. Рубинштейна, важнейшее условие устойчивости внимания – возможность раскрытия в предмете, на который обращено внимание, новых сторон и связей, новых интересных аспектов.
Совокупность стимулов, воспринимаемых человеком (реципиентом), отражается в его сознании в форме ряда наблюдений. Например, человек видит говорящего, слышит произносимые им слова или читает эти слова. Понимание слов, услышанных или увиденных, требует своеобразного их раскодирования. То есть человек должен знать значение слов и предложений, чтобы понять передаваемое содержание. С психологической точки зрения в основе раскодирования стимула лежат процессы восприятия.
Восприятие – это целостное отражение предметов, ситуаций и событий, возникающее при непосредственном воздействии физических раздражителей на рецепторные поверхности органов чувств .
А. Адлер считал, что восприятие личностью внешнего мира никогда не является фотографически точным, поскольку на него всегда накладывается неизгладимый след индивидуальных особенностей и качеств данной личности и неповторимость человека и обусловлена тем, что и как он воспринимает. Восприятие всегда нечто большее, чем просто физическое явление; это психологическая функция, на основании которой мы можем делать наиболее далеко идущие выводы, касающиеся внутреннего мира индивидуума .
Восприятие связано с мышлением, памятью, вниманием, направляется мотивацией и имеет определенную аффективно-эмоциональную окраску. Следует различать восприятие, адекватное реальности, и иллюзии. С процессами мышления восприятие сближает также возможность трансформации образа с целью приведения его к виду, пригодному для принятия решения.
Необходимо отметить очень важное свойство восприятия – апперцепцию. Апперцепцию принято трактовать как влияние предшествующего опыта человека, его знаний, интересов, потребностей на восприятие. Различают устойчивую апперцепцию – зависимость восприятия от устойчивых особенностей личности, ее мировоззрения, убеждений, образованности и т.д. и временную апперцепцию, в которой сказываются ситуативно возникающие психические состояния (эмоции, экспектации, установки и т.д.).
Восприятие – не пассивное копирование мгновенного воздействия, а живой, творческий процесс познания. И огромную роль в избирательных процессах играет межличностное восприятие. Восприятие человека человеком представляет собой особую форму мышления личности о другой личности, которая фокусирует и обобщает все признаки воспринимаемого человека.
Важной особенностью межличностного восприятия является не столько восприятие качеств человека, сколько восприятие его во взаимоотношениях с другими людьми. Отражение человеком действительности всегда оказывается опосредствованным особенностями, которые характеризуют этого человека как личность, как субъекта труда, познания и общения. Эта закономерность распространяется и на процесс познания человека человеком. Выступая в качестве объекта познания и действия, человек отражается в сознании людей и определяет их поведение, лишь «преломляясь» через их внутренний мир, сложившийся строй мыслей и отношений .
Важнейшие из изученных механизмов межличностного восприятия следующие:
- идентификация – понимание и интерпретация другого человека путем отождествления себя с ним;
- социально-психологическая рефлексия – понимание другого путем размышления за него;
- эмпатия – понимание другого человека путем эмоционального сочувствия его переживаниям;
- стереотипизация – восприятие и оценка другого путем распространения на него характеристик какой-либо социальной группы и др.
Предпринимаются попытки вычленить более универсальные механизмы межличностного восприятия, которые обеспечивают стабилизацию, категоризацию, отбор, ограничение и т. п. информации, что является необходимым условием любого перцептивного процесса. Содержание информации (стимула) после восприятия и раскодирования (понимания) с присущей особенностью предшествующего опыта (установок) проходит через своеобразный «фильтр» мыслительных процессов и эмоциональных состояний и закрепляется в памяти .
Рассмотрим влияние установок, связанных с прошлым опытом и воздействием социального и политического окружения, на особенность восприятия и формирования образа кандидата. По мнению Дж. Клэппера, сформированные установки имеют тенденцию к самоупрочению. Человек приемлет в первую очередь ту информацию, которая согласуется с его установками, усвоенными ранее. Поэтому любая информация о ком-либо чаще выступает как фактор, усиливающий установки, чем как фактор, их изменяющий. Что же такое установка и ее влияние на восприятие и формирование образа кандидата? Установка – это сформированная под воздействием воспитания и опыта относительно устойчивая организация знаний, чувств и мотивов, вызывающая соответствующее отношение человека к идейным, политическим и общественным явлением окружающей его действительности, выражающаяся в действии (в широком смысле слова) :
- стереотипы являются неправильными обобщениями – слишком широкими, преувеличенными или упрощенными;
- стереотипы являются убеждениями, общими для определенной группы людей, обычно связанными с представлениями о социально-психологических и/или антропологических характеристиках других общественных групп;
- стереотипы, будучи системой убеждений и установок, принятых заранее, не формируются через социальный опыт;
- стереотипы передаются с помощью языка; они относительно устойчивы и с трудом поддаются изменению.
На основании этих характеристик, стереотип можно отнести к специфической группе установок (наряду с предрассудками). Они существенно влияют на восприятие информации теми людьми, которые обладают ими. Некоторые исследователи, рассматривая генезис стереотипов, утверждают, что постоянной тенденцией мышления является составление конкретных образов абстрактной действительности. Ее иногда называют реификацией. Возникновение стереотипов – обязательная и свойственная всем людям, к какому бы обществу они ни относились, естественная склонность к «упрощенному мышлению».
Мышление как процесс познавания под влиянием потока стимулов, несущих информацию из окружающего мира, производит оценку значений получаемых сведений, с соответствующей их переработкой и сопоставлением с уже имеющейся системой взглядов. Мышление выполняет упорядочивающую и систематизирующую функцию. Мыслительная активность в процессе восприятия образа политического лидера бывает ассимилятивная и эксплоративная (аналитическая).
Ассимилятивная активность – это включение воспринятого образа в уже имеющийся круг представлений. Ассимиляция содержит в себе два процесса: отбор полученных данных и переработку (трансформацию) их. При отборе получаемой информации выделяются сведения, которые субъективно по каким-то причинам признаются полезными и важными. Они интерпретируются соответственно. Немалую роль во время отбора информации субъект уделяет сопутствующим факторам (мимике, жестам, интонациям, позе говорящего, если информация передается посредством устной речи).
Эксплоративная активность мышления заключается в стремлении из получаемой информации отобрать именно то, что необходимо для подтверждения уже имеющегося представления.
Эмоциональные состояния – фактор, играющий в восприятии и принятии решения далеко не последнюю роль. Информация, получаемая извне, вместе с психической переработкой в сознании человека, сопровождается определенным эмоциональным состоянием, т.е. приобретает эмоциональную окраску. Эти состояния очень существенно влияют при восприятии различных сообщений и при формировании представлений, отношений к политическому лидеру. После прохождения всех предыдущих процессов подаваемая информация закрепляется реципиентом функцией памяти .
Память – это сложная психическая функция человека. Из окружающего нас мира мы воспринимаем стимулы различной физической природы. Поскольку к человеку поступает различная информация, он обладает различными видами памяти. Большая часть информации передается в форме знаков, воспринимаемых зрением и слухом, поэтому основными видами памяти являются зрительная и слуховая память. Имеются также другие, менее жизненно важные виды памяти (вкусовая, осязательная, двигательная и др.). Наблюдение и запоминание любого предмета или явления представляет собой совокупность воздействий различных стимулов.
Архетипы. Коллективное бессознательное в своей сути влияет на нас от рождения и до смерти. Понятие это впервые ввел К. Юнг. Он рассматривал коллективное бессознательное как вторую психическую систему человека, имеющую коллективную, универсальную, безличную природу i: присущую каждому индивиду. Содержание коллективного бессознательного, по его мнению, представлено архетипами. «Коллективное бессознательное не развивается индивидуально, но наследуется. Оно состоит из предсуществующих форм – архетипов, которые лишь вторичным образом становятся осознаваемыми и которые придают определенную форму содержаниям психики»; «Есть достаточные основания предположить, что архетипы суть бессознательные образы самих инстинктов. Другими словами, они являются образцами инстинктивного поведения» . К. Юнг считал, что архетипов имеется ровно столько, сколько есть типичных жизненных ситуаций.
Потребности. Потребность есть состояние некоторого субъекта, трактуемое как нужда, необходимость в чем-либо. В личных потребностях отражается познанная и принятая индивидуумом часть общественных потребностей, а эти последние представляют собой интегрированное выражение части личных потребностей общества, социальной группы .
Мотивы. Мотив есть ««динамический» момент направленности действия на определенные целевые состояния, которые независимо от их специфики всегда содержат в себе ценностный момент и которые субъект стремиться достичь, какие бы разнообразные средства и пути к этому ни вели» .
Вершиной в иерархии мотивов можно назвать ценностные ориентации .
Ценностные ориентации. Система ценностных ориентаций определяет содержательную сторону направленности личности и составляет основу ее отношений к окружающему миру, к другим людям, к себе самой, основу мировоззрения и ядро мотивации жизненной активности, основу жизненной концепции и «философии жизни». М. Рокич различает два класса ценностей:
- терминальные – убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться;
- инструментальные – убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации.
Это деление соответствует традиционному делению на ценности-цели и ценности-средства.
Ожидания (экспектация). Экспектация – система ожиданий, требований относительно норм исполнения индивидом социальных ролей. Экспектации представляют собой разновидность социальных санкций, упорядочивающих систему отношений и взаимодействий в группе. В отличие от официальных предписаний, должностных инструкций и других регулятивов поведения в группе экспектации носят неформализованный и не всегда осознаваемый характер. Две основные стороны экспектации – право ожидать от окружающих поведения, соответствующего их ролевой позиции, и обязанность вести себя соответственно ожиданиям других людей. Различают экспектации предписывающие, определяющие должный характер исполнения индивидом роли, и экспектации предсказывающие, определяющие вероятностный характер исполнения этой роли с учетом индивидуальных особенностей субъекта и конкретной ситуации .
Мы подробно рассмотрели все психологические компоненты ПМЭП и их функциональные особенности. Политические выборы – это лишь один из небольших периодов в жизни общества, но когда кипят страсти, затрачиваются очень большие деньги, а затем для многих непосредственных участников этих событий наступает период разочарования, обид и серьезных психологических травм. Все, кто так или иначе касались выборов, знают как тяжело, бывает, переживает проигравший кандидат. Он не понимает, почему не его выбрали избиратели. Кажется, было все – и деньги, и команда, и консультанты. Конечно же, все выиграть не могут, выигрывает один. Разные причины лежат в основе побед и поражений. Но когда были задействованы и административный, и финансовый ресурсы, а выборы все равно проиграны, в чем причина? Нам кажется, в игнорировании кандидатами научно-прикладных знаний политической психологии.
Практически не ведутся исследования между выборами (из-за отсутствия финансирования). Да и во время выборов социологические опросы зачастую используются для манипуляции избирателем, а не для понимания тех процессов, которые происходят в сознании населения. Поэтому в некоторых регионах России в законы о выборах в местные уровни власти уже вносятся статьи об использовании результатов социологических исследований в СМИ (хорошим примером может служить закон о выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области). Но сами методики социологических опросов в период выборов обычно включают в себя только замеры рейтингов политиков, местных проблем и электоральную активность. Это связано и с лимитом времени, и с представлениями и возможностями самих социологов. Поэтому хотелось бы, чтобы наши политические лидеры обращали больше внимания на социальные науки в период межвыборных баталий, это принесет им значительную пользу на ближайших выборах.
ЛИТЕРАТУРА
- Адлер А. Понять природу человека. — СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1997. С.45
- Андреева В.Г. Социальная психология. М., 1988.
- Бодалев А.А Личность и общение. М.: Педагогика, 1983.
- Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М.: Прогресс, 1981. С.26.
- Психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990.
- Суходольский Г.В. Введение в математико-психологическую теорию деятельности. Изд-во С.-Петербурского университета, 1998
- Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.
- Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. – М.: «Педагогика», 1986. С.33.
- Юнг К.Г. Аналитическая психология. М.: Мартис, 1997. С.73.
- Allport G.W. Attitudes // Handbook of Social Psychology/ Ed. bу С. Murchinson. New York, 1939.
- Lippman W. Public Opinion. New York, 1922.
- Madrzycki R. Psychologiczne prawidlowosci ksztaltowania sie postaw. Warszawa, 1970.
ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ГРАЖДАН В СУБЪЕКТАХ РФ
Исполнитель:
студент 110 группы
Найден Михаил Владимирович
Научный руководитель:
канд. полит. наук, доцент
Суркина Ф. Ж.
Сыктывкар
Введение…………………………………………………………………………. 3
1. Электоральное поведение………………….……………………………….... 6
1.1. Политическое поведение ……………………………………………. 6
1.2. Модели электорального поведения ……...………………..………. 10
1.3. Факторы, влияющие на электоральное поведение граждан РФ…….…….……………………………………………………………………18
2. Электоральное поведение граждан в Республике Коми ……...…………... 21
1.1. Характеристика электората Республики Коми …..…………….… 21
1.2. Основные факторы, влияющие на электоральное поведение граждан в Республике Коми ………....………………..………………………. 25
Заключение ………………………………………………………………….… 28
Библиографический список …………………………………………………… 29
ВВЕДЕНИЕ
Электоральное поведение – это действие людей, связанное с исполнением государственных и местных выборов в органы власти.
Во все времена политика оказывала большое влияние на жизнь общества и государства. Знания политического процесса нужны каждому человеку. От уровня политической культуры граждан зависит качество принимаемых государственных решений, которые затрагивают интересы различных слоев населения. Владение гражданами основ политической науки – одна из гарантий успешного проведения реформ в нашем обществе.
Электоральное поведение – это основа современной российской политики. Вовлеченность российских граждан в политические процессы и факторы, влияющие на степень участия, определяют социально-политическую ситуацию в России.
Таким образом, факторы, влияющие на электоральное поведение граждан нельзя оставлять без внимания, так как именно они формируют органы государственной и муниципальной власти.
Цель исследования – анализ электорального поведения граждан Российской Федерации, выявление основных факторов, влияющих на него.
1) определить различные модели электората;
2) изучение факторов, влияющих на электоральное поведение;
3) выявить уровень электорального поведения граждан Республики Коми.
Объект исследования – электоральное поведение граждан Российской Федерации.
Предмет – основные факторы, влияющие на электоральное поведение граждан в субъектах Российской Федерации на примере муниципальных выборов 2016 года в Республике Коми.
В данной работе были использованы труды таких авторов как: …
В ходе работы были использованы методы...
Доклад по данной курсовой работе был сделан для Межрегионального молодежного научного форума «Академическая весна – 2017» в рамках секции «Актуальные вопросы государственного и муниципального управления», 5.04.17.
ГЛАВА 1. ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
Политическое поведение
Политический процесс складывается из политического поведения людей. Ученых различных стран привлекают темы связанные с политическим поведением, политической активностью и участием общества. Они стараются дать ответы на такие вопросы: почему человек принимает участие в политической деятельности, из чего формируются его политические предпочтения и действия, какие факторы оказывают большее влияние на выбор политических форм участия, когда общественные массы выражают свое согласие либо отрицание по отношению тех или иных политических сил институтов и т. п.
Политическое поведение – процесс реализации гражданином различных видов политической деятельности исходя из своего статуса, позиции и внутренних установок.
Политическое участие – это вовлеченность членов общества, которыми движут различные интересы, в определенные политические отношения.
Люди принимают участие в политике с разной интенсивностью: одна часть только читает газеты, другая ходит на выборы, а третья занимается активной политической деятельностью. Но даже вовлеченность в один и то же процесс одних людей может отличаться от других. Например, первый избиратель ходит на каждые выборы (государственного и муниципального уровня), а второй только на самые существенные (государственного уровня).
Поэтому существует понятие политическая активность. Политическая активность – это степень вовлеченности гражданина в политический процесс в целом.
Абсентеизм – отсутствие политической активности у гражданина. Про такого человека нельзя сказать, что он не участвует в политической жизни государства. Примером может служить неучастие в выборах с целью сорвать их проведение.
В зависимости от того, какие формы участия преобладают у граждан, каким образом и с каким уровнем активности индивиды участвуют в политике, можно выделить пять групп:
1. Неактивные. Большая часть данной группы совсем никак не принимают участия в политическом процессе. Возможно, люди читают печатные издания, в крайнем случае, могут подписать петицию, если их об этом попросят, а некоторые могут проголосовать на выборах.
2. Конформисты. Эти граждане с более активной гражданской позицией. Они принимают участие в конвенциональных формах (предусмотренные законом), в частности, возможно, в политических компаниях. Однако в целом эта группа избегает прямого политического участия.
3. Реформисты. Равно как и конформисты, принимают участие в большей степени в конвенциональных формах, однако с большей активностью. Помимо этого, они могут применять и легитимные формы политического протеста, подобно демонстрация и даже бойкотам.
4. Активисты. Они более инициативно принимают участие в политической жизни государства. Формы деятельности – в большей степени конвенциональные, однако применяют и неконвенциональные формы участия.
5. Протестующие. По степени активности эти граждане схожи на реформистов и активистов, но их различие состоит в том, что они почти никак не принимают участия в политическом процессе в конвенциональных формах.
Существует большое разнообразие политического участия, способов донести до власти свои требования и политической активности со стороны субъектов политики. Учитывая это, выделяется следующая классификация типов участия в политическом процессе государства:
1. Конвенциональное участие (предусмотренное законом):
Абсентеизм;
Чтение о политике в газетах (интернет ресурсы, телевидение);
Обсуждение политических сюжетов с друзьями и знакомыми;
Работа по продвижению имиджа политической партии или кандидата;
Участие в митингах и собраниях;
Обращение во властные структуры или к их представителям;
Активность в качестве политического деятеля (выдвижение кандидатуры, участие в выборах, работа выборах представителя руководящего звена партии или другой организации, работа депутата, министра и т. д.).
2. Неконвенциональное участие (незаконное):
Участие в публичных уличных демонстрациях, митингах и других формах протеста с нарушением закона;
Протест против действий властей в виде демонстративных голодовок, сожжений и т. п.;
Отказ повиноваться несправедливым законам;
Отказ от уплаты налогов;
Участие в захвате зданий, предприятий;
Блокирование дорожного движения.
Политическое участие каждого гражданина зависит от его индивидуальной роли. Согласно данному аспекту акцентируют внимание на автономном и мобилизованном участии субъекта в политическом процессе.
Автономное (самостоятельное) участие – это такое участие, при котором человек действует, принимая решение без помощи чего-либо или кого-либо.
Мобилизованное участие – это участие человека под воздействием иных субъектов политики либо под их влиянием, которое ведет к переходу на второй план его личных интересов.
В реальной жизни человека с абсолютно одним типом не существует. У одного участника политического процесса смешанный тип участия, у других с преобладанием одного типа над другим. Способность политического субъекта к пониманию общественно-политической реальности и формированию независимого политического воззрения оказывает большое влияние на политическую сферу государства.
Таким образом, политическое поведение – это совокупность действий индивида или социальных групп, затрагивающая в многообразных формах государственную политику. Оно зависит от особенностей восприятия человеком информации и изменяется под ее воздействием. Изменение политического поведения отдельного человека зависит от различных факторов. Знание особенностей политических интересов гражданина позволяет выявлять закономерности изменений политического процесса.
Модели электорального поведения
Одним из ключевых видов политического поведения считается электоральное поведение. Каждая стратегия избирательной кампании строится на интересах, которыми придерживается электорат на выборах. Электоральное поведение – это совокупность действий граждан, которая связана с реализацией местных и государственных выборов в органы власти и участием в этих выборах.
Избирательная компания – система мероприятий, которые проводятся независимыми кандидатами или политическими партиями с целью гарантировать себе наибольшую поддержку избирателей в будущих выборах.
Мы рассмотрим модели электорального поведения как подходы, с помощью которых разрабатываются стратегии избирательных кампаний. Успех стратегии зависит от выбранной модели, которая несет в себе мотивы голосования каждого избирателя.
1. Наивная модель
В основе такой модели лежат проблемы в государстве, с которыми сталкивается сам кандидат и его окружение. Успех такой избирательной кампании зависит от того сталкиваются ли с этими же проблемами и сами избиратели. Такой подход не лишен смысла в революционной ситуации. В условиях, когда происходит активизация населения, граждане начинают одинаково мыслить, победу зачастую одерживают те претенденты, которые наглядно и ярко сформулировали единые чувства. Стоимость такой стратегии на порядок ниже.
В обычное время стратегия избирательной кампании, построенная на наивной модели, бесперспективна.
2. Программная модель
Эта модель является разновидность наивной модели. Большое внимание уделяется разработке программы партии или кандидата. Часто разработка стратегии избирательной кампании подменяется разработкой программы и подробному изложение этой программы избирателям.
Однако объем и научное содержание программы не прибавляет число голосов на выборах. В избирательной кампании присутствие представительной программы необходимо применять как информационный эффект для показа солидности партии или кандидата.
3. Аппаратная модель
Также разновидность наивной модели. Она основывается на теории, что для победы на выборах достаточно понравиться управленческой верхушке, так как вслед за ними за кандидата или партию проголосуют и работники предприятий, жители административных территорий. Данная стратегия требует завоевания поддержки не населения, а элиты.
Аппаратная модель не является бесперспективной. Ее одной просто недостаточно. Поэтому такую модель необходимо сочетать с более фундаментальными идеями.
4. Социально-экономическая модель
В основании социально-экономической модели находится предположение, что электорат голосует, отталкиваясь, прежде всего, от своих экономических интересов. Согласно данной модели граждане в зависимости от подобных интересов делятся на социальные категории. В соответствии с ней, формирование стратегии состоит в том, чтобы предельно четко выразить интересы тех или иных социальных категорий граждан.
Создание избирательной кампании по социально-экономической модели не простая задача. Социальный слой чаще всего состоит в неопределенности своих интересов, между краткосрочными и долгосрочными интересами. Сложно определиться, на чем концентрировать внимание избирательной кампании. Само общество не всегда знает, чего хочет.
5. Модель идеального кандидата
Модель идеального кандидата основывается на теории о том, что любой избиратель (хотя бы большая их часть) имеет довольно стойкое понимание о совокупности качеств (порядочность, профессионализм и т.д. – вплоть до внешнего вида), которыми обязан владеть претендент на избираемую должность.
Стратегическим фактором победы считается не политическая позиция кандидата, а сама личность кандидата. Сначала проводятся социологические исследования с целью выявления идеального кандидата. После них формируется образ кандидата, который соответствует идеалу.
Главным недостатком данной модели является различия в значимых для избирателя качеств кандидата. На обработку результатов исследований уходит огромное количество времени и ресурсов.
Модель идеального кандидата – переходная модель от социально-экономической к более сложным.
6. Проблемная модель
Основа стратегии – совокупность наиболее существенных для граждан проблем. Социологи должны их выявить, а кандидат в процессе избирательной кампании представить их лучшие решения. Соответствующая типовая стратегия приводит к тому, что кандидат демонстрирует знание этих проблем, отдает приоритет тем или иным вопросам согласно социологическим опросам и предлагает убедительные способы их разрешения.
Знанием проблем избирателей особо не удивишь. Большая их часть станут в первую очередь проявлять интерес к личным качествам кандидата, с помощью которых он и решит проблемы населения. Брать за основу проблемную модель при формировании стратегии недостаточно.
7. Адресная модель
Это модель широких социологических изучений, которые проводятся для конкретной избирательной кампании и на конкретной территории. Для того чтобы сделать модель наиболее точной, исследования ведутся по максимально возможному количеству характеристик: возраст и социальное положение населения, местность проживания, отношение граждан к различным проблемам, политические интересы, представления об идеальном кандидате и т.д. Чем больше параметров изучения, тем вернее модель. В конечном итоге избиратели разделяются на адресные группы, к каждой их которых разрабатывается своя стратегия.
Адресная модель требует большого объема социологических исследований, затраты на время и финансы намного превышают затраты на стандартную избирательную систему, адресный подход сложен в организационном отношении, добавляются огромные ресурсозатраты. При формировании стратегии эту модель стоит считать как вспомогательную.
8. Комплексная модель
Стратегия, построенная на основе этой модели, является сочетание четырех параметров:
– социально-экономические интересы избирателей;
– определение лучших качеств кандидата для избирателей;
– решения кандидатом основных проблем той или иной территории;
– позиционирование по отношению к конкурентам.
Такая модель избегает односторонности и является разновидностью адресной модели, так как предполагает несколько различных направлений агитации и воздействия на различные группы населения.
Комплексная модель страдает тем же минусом, что и адресная: нет основной стратегической идеи кампании.
Электоральное поведение – основной вид политического поведения. Исследовав различные модели электорального поведения, мы переходим к факторам, влияющим на электоральное поведение граждан Российской Федерации.
Разработка и сравнительный анализ моделей электората представляют собой достаточно серьезную и трудоемкую научную проблему, которой занимаются социальная психология и социология. К сожалению, в российской литературе, посвященной выборам, такой анализ практически отсутствует. Поэтому приводимая ниже классификация и терминология принадлежат авторам. Не углубляясь особо в научные тонкости, мы постараемся дать читателю максимально простое представление о типовых моделях электората и подходах к формированию стратегии, которые наиболее часто используются на практике в российских избирательных кампаниях.
2.2.1. Наивные подходы
В основе наивных подходов лежит т.н. «наивная модель» электората: в качестве указанной «модели» берется кандидат и его ближайшее окружение. Подход к формированию кампании: «Что нравится мне и моим друзьям (родственникам, знакомым, сослуживцам и т.д.) - то должно понравиться и всем нравится и всем избирателям». Разновидностей наивных подходов может быть очень много, в зависимости от того, какую значимую для него референтную группу кандидат «назначил» электоратом.
Несмотря на очевидную наивность такого подхода, он далеко не всегда лишен смысла. В период резкой политической активизации населения, когда большие массы граждан начинают мыслить и чувствовать синхронно, победу часто одерживают те кандидаты, которые наиболее ярко и искренне (т.е. наиболее наивно!) умеют выразить эти общие ощущения. Кстати, и стоимость реализации стратегии, основанной на наивном подходе, оказывается, как правило, на два-три порядка ниже обычной.
Наивный подход привел к победе многих кандидатов во время выбора народных депутатов СССР и РСФСР. И, естественно, оказался полностью несостоятельным, когда после осени 1993г. политическая активность населения вошла в нормальное русло. Этим объясняется провал на выборах в 1993 и 1995гг. многих героев предыдущих избирательных кампаний, которые не сумели перестроиться и отойти от наивного подхода к стратегии своих кампаний.
Итак, наивные подходы имеет определенный смысл в условиях «революционной» ситуации. В обычное же время они, как правило, бесперспективны. Однако с элементами таких подходов приходится иметь дело чуть ли не в каждой избирательной кампании. Это естественно: кандидата всегда окружает множество людей, не имеющих опыта публичной политики и придерживающихся наивного подхода как чего-то само собой разумеющегося. Особенно опасно, когда сам кандидат не имеет необходимого опыта и является при этом представителем административной, интеллектуальной или предпринимательской элиты - то есть человеком, добившемся успеха и слишком привыкшим полагаться на собственную интуицию и здравый смысл. В этом случае существует серьезная угроза подмены стратегии по ходу избирательной кампании. Наивный подход, подобно заразе, начинает сказываться на всех предвыборных мероприятиях, все более и более искажая их содержательную сторону.
Разновидностью наивных подходов является «программный подход» : гипертрофирование роли программы партии или кандидата в избирательной кампании. Избиратели при этом рассматриваются как своего рода экзаменационная комиссия, обязанная тщательно изучить программы всех кандидатов и расставить им оценки. В соответствии с таким подходом разработка стратегии избирательной кампании подменяется разработкой программы, а тактика сводится к тому, чтобы максимально подробно и понятно изложить эту программу избирателям. Несмотря на то, что не существует ни одного примера победы на выборах, достигнутого описанным способом, сторонники «программного» подхода являют собой поистине бессмертное племя, способное в ходе любой кампании изрядно попортить нервы кандидату и его штабу своими нудными требованиями все время детально и научно излагать свою программу.
К счастью, в последнее время до широкой политической общественности дошло, что объем и научное содержание программы не имеют никакого отношения к количеству голосов, полученных на выборах. На сторонников программного подхода начинают вполне справедливо смотреть как на людей по меньшей мере наивных.
Из этого не следует, что программа кандидата или партии вообще не нужна. Просто разработка программы не относится к задачам избирательной кампании, но лежит в гораздо более широком контексте общей политики кандидата или политической партии. В избирательной же кампании наличие солидной программы следует использоватьисключительно как информационный повод для демонстрации солидности.
Многие помнят, как во время выборов в Государственную думу 1999г. лидер СПС С. Кириенко торжественно вручил премьеру В. Путину пухлый том с программой своей партии. Все происходило перед телекамерами и многократно показывалось по телевизору. Впечатление получилось очень солидным, хотя мало кто из избирателей знал, что в этом томе было написано.
В связи со сказанным авторы вспоминается любопытный случай из федеральной кампании 1995г. Одно из избирательных объединений продемонстрировало перед телекамерами свою программу: большую книгу в красиво оформленной суперобложке, на которой было написано «Российский прорыв». На самом деле суперобложка была надета на телефонный справочник.
Думаем, это была не самая худшая из программ, которые использовались в российских федеральных кампаниях.
Еще одну распространенную разновидность наивных подходов, которая особенно ярко проявилась на выборах в Думу в 1995г., можно условно назвать «наивно – корпоративным » подходом. Согласно данному подходу, принадлежность или зависимость избирателя от какой-либо корпорации автоматически заставит проголосовать его за избирательное объединение, эту корпорацию представляющее. Члены профсоюза проголосуют за профсоюзы; все граждане, пользующиеся транспортом, проголосуют за транспортников - и т.д. На выборах 1995г. было предъявлено множество корпоративных избирательных объединений, прямо или косвенно представляющих профсоюзы, врачей, работников транспорта и коммунального хозяйства. По логике наивно – корпоративного подхода, именно коммунальщики и должны были бы победить на выборах, поскольку услугами коммунального хозяйства, например, сантехникой, подавляющее большинство избирателей пользуется каждый день; и неоднократно. Победы, однако, не получилось: оказалось, что при голосовании избиратели руководствуются несколько другими, отличными от сантехнических мотивами.
Загрузка...